Обсуждение участника:Pandvik - История изменений

Vvf63: /* Исправления и ответы на них */

2016-12-14T20:40:14Z

Исправления и ответы на них

← Предыдущая версия		Версия от 20:40, 14 декабря 2016
Строка 26:		Строка 26:
	* Были внесены изменения в литературу. В некоторых статьях в качестве издательства используются названия университетов. Нужно ли писать М::<название_университета>? --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)		* Были внесены изменения в литературу. В некоторых статьях в качестве издательства используются названия университетов. Нужно ли писать М::<название_университета>? --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)
	** Лучше писать. Вообще стандартизация не до конца проведена. В одном Москва без двоеточия, в другом М:. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:30, 8 декабря 2016 (MSK)		** Лучше писать. Вообще стандартизация не до конца проведена. В одном Москва без двоеточия, в другом М:. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:30, 8 декабря 2016 (MSK)
			*** Подправили литературу.--[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 23:40, 14 декабря 2016 (MSK)

	== Статья [[Участник:Pandvik/Ортогонализация Грама - Шмидта]] ==		== Статья [[Участник:Pandvik/Ортогонализация Грама - Шмидта]] ==

Pandvik: /* Исправления и ответы на них */

2016-12-14T20:09:32Z

Исправления и ответы на них

← Предыдущая версия		Версия от 20:09, 14 декабря 2016
Строка 21:		Строка 21:
	***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)		***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
	****** 1. Оценка влияния неверна. 2. Решайте эти проблемы, и всё с этим вопросом закончено будет. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 15:29, 14 декабря 2016 (MSK)		****** 1. Оценка влияния неверна. 2. Решайте эти проблемы, и всё с этим вопросом закончено будет. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 15:29, 14 декабря 2016 (MSK)
			******* Картинка всё таки загрузилась нормально, просто с некоторым запозданием. Я понял свою ошибку. Критический путь увеличится на произведение векторов умноженное на число векторов. Это уже получается много. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:09, 14 декабря 2016 (MSK)
	*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

Frolov: /* Исправления и ответы на них */

2016-12-14T12:29:26Z

Исправления и ответы на них

← Предыдущая версия		Версия от 12:29, 14 декабря 2016
Строка 20:		Строка 20:
	***** Преимущества алгоритма без переортогонализации собственно рассказываются в разделе про параллелизм алгоритма. Ведь как Вы писали раньше, алгоритм с переортогонализацией так распараллелить не получится. Собственно, как мне кажется, на информационных графах (которые присутствуют в статье) показаны преимущества алгоритма без переортогонализации (а именно - возможность его распараллелить). --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)		***** Преимущества алгоритма без переортогонализации собственно рассказываются в разделе про параллелизм алгоритма. Ведь как Вы писали раньше, алгоритм с переортогонализацией так распараллелить не получится. Собственно, как мне кажется, на информационных графах (которые присутствуют в статье) показаны преимущества алгоритма без переортогонализации (а именно - возможность его распараллелить). --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
	***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)		***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
			****** 1. Оценка влияния неверна. 2. Решайте эти проблемы, и всё с этим вопросом закончено будет. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 15:29, 14 декабря 2016 (MSK)
	*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

Pandvik: /* Исправления и ответы на них */

2016-12-14T09:14:19Z

Исправления и ответы на них

← Предыдущая версия		Версия от 09:14, 14 декабря 2016
Строка 18:		Строка 18:
	*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)
	**** Математика математикой, но алгоритмически последовательность другая. И граф принципиально другой будет, с меньшим критическим путём, тем более если выбрали без переортогонализации - надо при его недостатках (неустойчивость) использовать преимущества. А так их не видно. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:28, 8 декабря 2016 (MSK)		**** Математика математикой, но алгоритмически последовательность другая. И граф принципиально другой будет, с меньшим критическим путём, тем более если выбрали без переортогонализации - надо при его недостатках (неустойчивость) использовать преимущества. А так их не видно. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:28, 8 декабря 2016 (MSK)
	***** Преимущества алгоритма без переортогонализации собственно рассказываются в разделе про параллелизм алгоритма. Ведь как Вы писали раньше, алгоритм с переортогонализацией так распараллелить не получится. Собственно, как мне кажется, на информационных графах (которые присутствуют в статье) показаны преимущества алгоритма без переортогонализации (а именно - возможность его распараллелить).		***** Преимущества алгоритма без переортогонализации собственно рассказываются в разделе про параллелизм алгоритма. Ведь как Вы писали раньше, алгоритм с переортогонализацией так распараллелить не получится. Собственно, как мне кажется, на информационных графах (которые присутствуют в статье) показаны преимущества алгоритма без переортогонализации (а именно - возможность его распараллелить). --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
	***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу.		***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
	*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

Pandvik: /* Исправления и ответы на них */

2016-12-14T09:13:30Z

Исправления и ответы на них

← Предыдущая версия		Версия от 09:13, 14 декабря 2016
Строка 18:		Строка 18:
	*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)
	**** Математика математикой, но алгоритмически последовательность другая. И граф принципиально другой будет, с меньшим критическим путём, тем более если выбрали без переортогонализации - надо при его недостатках (неустойчивость) использовать преимущества. А так их не видно. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:28, 8 декабря 2016 (MSK)		**** Математика математикой, но алгоритмически последовательность другая. И граф принципиально другой будет, с меньшим критическим путём, тем более если выбрали без переортогонализации - надо при его недостатках (неустойчивость) использовать преимущества. А так их не видно. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:28, 8 декабря 2016 (MSK)
			***** Преимущества алгоритма без переортогонализации собственно рассказываются в разделе про параллелизм алгоритма. Ведь как Вы писали раньше, алгоритм с переортогонализацией так распараллелить не получится. Собственно, как мне кажется, на информационных графах (которые присутствуют в статье) показаны преимущества алгоритма без переортогонализации (а именно - возможность его распараллелить).
			***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу.
	*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

Frolov: /* Исправления и ответы на них */

2016-12-08T10:30:28Z

Исправления и ответы на них

← Предыдущая версия		Версия от 10:30, 8 декабря 2016
Строка 21:		Строка 21:

	* Были внесены изменения в литературу. В некоторых статьях в качестве издательства используются названия университетов. Нужно ли писать М::<название_университета>? --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)		* Были внесены изменения в литературу. В некоторых статьях в качестве издательства используются названия университетов. Нужно ли писать М::<название_университета>? --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)
			** Лучше писать. Вообще стандартизация не до конца проведена. В одном Москва без двоеточия, в другом М:. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:30, 8 декабря 2016 (MSK)

	== Статья [[Участник:Pandvik/Ортогонализация Грама - Шмидта]] ==		== Статья [[Участник:Pandvik/Ортогонализация Грама - Шмидта]] ==

Frolov: /* Исправления и ответы на них */

2016-12-08T10:28:03Z

Исправления и ответы на них

← Предыдущая версия		Версия от 10:28, 8 декабря 2016
Строка 17:		Строка 17:
	** Неудачность не в этом, а в том, что при такой группировке теряется дополнительно порядок по распараллеливанию. Кстати, алгоритм с переортогонализацией так просто не распараллелить, а вот именно этот, без переортогонализации, с надлежащим порядком вычитания более параллелен. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 09:53, 16 ноября 2016 (MSK)		** Неудачность не в этом, а в том, что при такой группировке теряется дополнительно порядок по распараллеливанию. Кстати, алгоритм с переортогонализацией так просто не распараллелить, а вот именно этот, без переортогонализации, с надлежащим порядком вычитания более параллелен. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 09:53, 16 ноября 2016 (MSK)
	*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)
			**** Математика математикой, но алгоритмически последовательность другая. И граф принципиально другой будет, с меньшим критическим путём, тем более если выбрали без переортогонализации - надо при его недостатках (неустойчивость) использовать преимущества. А так их не видно. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:28, 8 декабря 2016 (MSK)
	*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

Pandvik: /* Исправления и ответы на них */

2016-11-16T20:23:19Z

Исправления и ответы на них

← Предыдущая версия		Версия от 20:23, 16 ноября 2016
Строка 16:		Строка 16:
	* Была выделена сумма для большей наглядности. Если этого недостаточно, могу продублировать действия для k-того шага на примере шага N. --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)		* Была выделена сумма для большей наглядности. Если этого недостаточно, могу продублировать действия для k-того шага на примере шага N. --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)
	** Неудачность не в этом, а в том, что при такой группировке теряется дополнительно порядок по распараллеливанию. Кстати, алгоритм с переортогонализацией так просто не распараллелить, а вот именно этот, без переортогонализации, с надлежащим порядком вычитания более параллелен. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 09:53, 16 ноября 2016 (MSK)		** Неудачность не в этом, а в том, что при такой группировке теряется дополнительно порядок по распараллеливанию. Кстати, алгоритм с переортогонализацией так просто не распараллелить, а вот именно этот, без переортогонализации, с надлежащим порядком вычитания более параллелен. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 09:53, 16 ноября 2016 (MSK)
			*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)
			*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

	* Были внесены изменения в литературу. В некоторых статьях в качестве издательства используются названия университетов. Нужно ли писать М::<название_университета>? --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)		* Были внесены изменения в литературу. В некоторых статьях в качестве издательства используются названия университетов. Нужно ли писать М::<название_университета>? --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)

Pandvik: /* DONE */

2016-11-16T20:00:42Z

DONE

← Предыдущая версия		Версия от 20:00, 16 ноября 2016
Строка 40:		Строка 40:

	* В разделе 2.4 не приведены все параметры запуска теста - какой компилятор, с какими опциями использовался, какие версии библиотек, на каких узлах проводился запуск и т.д. [[Участник:ASA\|Александр Сергеевич Антонов]] ([[Обсуждение участника:ASA\|обсуждение]]) 15:58, 16 ноября 2016 (MSK)		* В разделе 2.4 не приведены все параметры запуска теста - какой компилятор, с какими опциями использовался, какие версии библиотек, на каких узлах проводился запуск и т.д. [[Участник:ASA\|Александр Сергеевич Антонов]] ([[Обсуждение участника:ASA\|обсуждение]]) 15:58, 16 ноября 2016 (MSK)
			** Добавлено описание деталей эксперимента. Добавлены некоторые выводы из результатов эксперимента. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:00, 16 ноября 2016 (MSK)

ASA в 12:58, 16 ноября 2016

2016-11-16T12:58:13Z

← Предыдущая версия		Версия от 12:58, 16 ноября 2016
Строка 38:		Строка 38:

	*Указан вклад каждого из авторов. --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 00:06, 1 ноября 2016 (MSK)		*Указан вклад каждого из авторов. --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 00:06, 1 ноября 2016 (MSK)

			* В разделе 2.4 не приведены все параметры запуска теста - какой компилятор, с какими опциями использовался, какие версии библиотек, на каких узлах проводился запуск и т.д. [[Участник:ASA\|Александр Сергеевич Антонов]] ([[Обсуждение участника:ASA\|обсуждение]]) 15:58, 16 ноября 2016 (MSK)

← Предыдущая версия		Версия от 20:09, 14 декабря 2016
Строка 21:		Строка 21:
	***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)		***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
	****** 1. Оценка влияния неверна. 2. Решайте эти проблемы, и всё с этим вопросом закончено будет. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 15:29, 14 декабря 2016 (MSK)		****** 1. Оценка влияния неверна. 2. Решайте эти проблемы, и всё с этим вопросом закончено будет. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 15:29, 14 декабря 2016 (MSK)
			******* Картинка всё таки загрузилась нормально, просто с некоторым запозданием. Я понял свою ошибку. Критический путь увеличится на произведение векторов умноженное на число векторов. Это уже получается много. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:09, 14 декабря 2016 (MSK)
	*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

← Предыдущая версия		Версия от 12:29, 14 декабря 2016
Строка 20:		Строка 20:
	***** Преимущества алгоритма без переортогонализации собственно рассказываются в разделе про параллелизм алгоритма. Ведь как Вы писали раньше, алгоритм с переортогонализацией так распараллелить не получится. Собственно, как мне кажется, на информационных графах (которые присутствуют в статье) показаны преимущества алгоритма без переортогонализации (а именно - возможность его распараллелить). --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)		***** Преимущества алгоритма без переортогонализации собственно рассказываются в разделе про параллелизм алгоритма. Ведь как Вы писали раньше, алгоритм с переортогонализацией так распараллелить не получится. Собственно, как мне кажется, на информационных графах (которые присутствуют в статье) показаны преимущества алгоритма без переортогонализации (а именно - возможность его распараллелить). --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
	***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)		***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
			****** 1. Оценка влияния неверна. 2. Решайте эти проблемы, и всё с этим вопросом закончено будет. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 15:29, 14 декабря 2016 (MSK)
	*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

← Предыдущая версия		Версия от 09:14, 14 декабря 2016
Строка 18:		Строка 18:
	*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)
	**** Математика математикой, но алгоритмически последовательность другая. И граф принципиально другой будет, с меньшим критическим путём, тем более если выбрали без переортогонализации - надо при его недостатках (неустойчивость) использовать преимущества. А так их не видно. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:28, 8 декабря 2016 (MSK)		**** Математика математикой, но алгоритмически последовательность другая. И граф принципиально другой будет, с меньшим критическим путём, тем более если выбрали без переортогонализации - надо при его недостатках (неустойчивость) использовать преимущества. А так их не видно. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:28, 8 декабря 2016 (MSK)
	***** Преимущества алгоритма без переортогонализации собственно рассказываются в разделе про параллелизм алгоритма. Ведь как Вы писали раньше, алгоритм с переортогонализацией так распараллелить не получится. Собственно, как мне кажется, на информационных графах (которые присутствуют в статье) показаны преимущества алгоритма без переортогонализации (а именно - возможность его распараллелить).		***** Преимущества алгоритма без переортогонализации собственно рассказываются в разделе про параллелизм алгоритма. Ведь как Вы писали раньше, алгоритм с переортогонализацией так распараллелить не получится. Собственно, как мне кажется, на информационных графах (которые присутствуют в статье) показаны преимущества алгоритма без переортогонализации (а именно - возможность его распараллелить). --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
	***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу.		***** На счёт различий между <math>a-proj-proj-...)</math> и <math>a-(proj+proj+...)</math> - на сколько я понимаю это почти никак не будет влиять на длину критического пути. Возможно критический путь увеличится на одну операцию векторного сложения. Вам не нравится потери связанные с этим шагом? Я загрузил новую картинку, которая показывает правильный порядок отрицаний. https://algowiki-project.org/algowiki/pool/images/archive/c/c5/20161214090834%21Diagram_Gram-Schmidt_DataFlow_proj.png К сожалению, у меня возникли проблемы с тем, чтобы установить правильную версию картинки на страницу. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 12:14, 14 декабря 2016 (MSK)
	*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

← Предыдущая версия		Версия от 10:28, 8 декабря 2016
Строка 17:		Строка 17:
	** Неудачность не в этом, а в том, что при такой группировке теряется дополнительно порядок по распараллеливанию. Кстати, алгоритм с переортогонализацией так просто не распараллелить, а вот именно этот, без переортогонализации, с надлежащим порядком вычитания более параллелен. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 09:53, 16 ноября 2016 (MSK)		** Неудачность не в этом, а в том, что при такой группировке теряется дополнительно порядок по распараллеливанию. Кстати, алгоритм с переортогонализацией так просто не распараллелить, а вот именно этот, без переортогонализации, с надлежащим порядком вычитания более параллелен. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 09:53, 16 ноября 2016 (MSK)
	*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)
			**** Математика математикой, но алгоритмически последовательность другая. И граф принципиально другой будет, с меньшим критическим путём, тем более если выбрали без переортогонализации - надо при его недостатках (неустойчивость) использовать преимущества. А так их не видно. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 13:28, 8 декабря 2016 (MSK)
	*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)		*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

← Предыдущая версия		Версия от 20:23, 16 ноября 2016
Строка 16:		Строка 16:
	* Была выделена сумма для большей наглядности. Если этого недостаточно, могу продублировать действия для k-того шага на примере шага N. --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)		* Была выделена сумма для большей наглядности. Если этого недостаточно, могу продублировать действия для k-того шага на примере шага N. --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)
	** Неудачность не в этом, а в том, что при такой группировке теряется дополнительно порядок по распараллеливанию. Кстати, алгоритм с переортогонализацией так просто не распараллелить, а вот именно этот, без переортогонализации, с надлежащим порядком вычитания более параллелен. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 09:53, 16 ноября 2016 (MSK)		** Неудачность не в этом, а в том, что при такой группировке теряется дополнительно порядок по распараллеливанию. Кстати, алгоритм с переортогонализацией так просто не распараллелить, а вот именно этот, без переортогонализации, с надлежащим порядком вычитания более параллелен. --[[Участник:Frolov\|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov\|обсуждение]]) 09:53, 16 ноября 2016 (MSK)
			*** Если я правильно понимаю, то Вам не нравится запись вида <math>a-(proj+proj+...)</math>, а нравится <math>a-proj-proj-...)</math>? Или наоборот? С моей точки зрения, запись <math>a-proj-proj-...)</math> выглядит более привлекательной в плане написания программы (Инициализировать вектора b векторами a и потом вычитать проекции). На сколько я понимаю, раньше везде была указана эта форма записи. Однако запись <math>a-(proj+proj+...)</math> выглядит более математической и позволяет сгруппировать все элементы проекций под знаком суммы. Но в целом обе этих формы записи отличаются незначительно. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)
			*** Для пункта 2.4 был реализован алгоритм без переортогонализации. --[[Участник:Pandvik\|Pandvik]] ([[Обсуждение участника:Pandvik\|обсуждение]]) 23:23, 16 ноября 2016 (MSK)

	* Были внесены изменения в литературу. В некоторых статьях в качестве издательства используются названия университетов. Нужно ли писать М::<название_университета>? --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)		* Были внесены изменения в литературу. В некоторых статьях в качестве издательства используются названия университетов. Нужно ли писать М::<название_университета>? --[[Участник:Vvf63\|Vvf63]] ([[Обсуждение участника:Vvf63\|обсуждение]]) 19:53, 13 ноября 2016 (MSK)