Обсуждение участника:DVIN: различия между версиями

Материал из Алговики
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 5: Строка 5:
=== По существу (будет добавляться по мере вычитывания) ===
=== По существу (будет добавляться по мере вычитывания) ===


* Унифицируйте обозначения, а то у Вас в одном месте, например, для скалярного произведения угловые скобки, в другом - просто умножение через точку --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 13:59, 8 ноября 2016 (MSK)
* Унифицируйте обозначения, а то у Вас в одном месте, например, для скалярного произведения угловые скобки, в другом - просто умножение через точку. И в случае неоднозначности конкретизируйте. Скажем, при нормализации норма там не всякая, а именно согласованная со скалярным произведением, это нужно указывать. --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 14:10, 8 ноября 2016 (MSK)
* Аккуратнее с терминами. Счётное множество вообще-то бесконечно, так что этот термин здесь неуместен. Вообще проверьте всё спеллером. "Линейно независимые" без пробела и т.п. - нехорошо. --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 14:05, 8 ноября 2016 (MSK)
* Аккуратнее с терминами. Счётное множество вообще-то бесконечно, так что этот термин здесь неуместен. Вообще проверьте всё спеллером. "Линейно независимые" без пробела и т.п. - нехорошо. --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 14:05, 8 ноября 2016 (MSK)
* Я верно понял, что в Вашем представлении число векторов в системе обязательно равно размерности? Почему? --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 14:04, 8 ноября 2016 (MSK)
* Я верно понял, что в Вашем представлении число векторов в системе обязательно равно размерности? Почему? --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 14:04, 8 ноября 2016 (MSK)

Версия от 11:10, 8 ноября 2016

Статья Участник:DVIN/Ортогонализация Грамма-Шмидта

  • В разделе 1.3 определение вычислительного ядра можно опустить

По существу (будет добавляться по мере вычитывания)

  • Унифицируйте обозначения, а то у Вас в одном месте, например, для скалярного произведения угловые скобки, в другом - просто умножение через точку. И в случае неоднозначности конкретизируйте. Скажем, при нормализации норма там не всякая, а именно согласованная со скалярным произведением, это нужно указывать. --Фролов А.В. (обсуждение) 14:10, 8 ноября 2016 (MSK)
  • Аккуратнее с терминами. Счётное множество вообще-то бесконечно, так что этот термин здесь неуместен. Вообще проверьте всё спеллером. "Линейно независимые" без пробела и т.п. - нехорошо. --Фролов А.В. (обсуждение) 14:05, 8 ноября 2016 (MSK)
  • Я верно понял, что в Вашем представлении число векторов в системе обязательно равно размерности? Почему? --Фролов А.В. (обсуждение) 14:04, 8 ноября 2016 (MSK)