Обсуждение участника:Nikita: различия между версиями
Sleo (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 6: | Строка 6: | ||
3. Ссылки на литературу внутри текста статьи не нашел. | 3. Ссылки на литературу внутри текста статьи не нашел. | ||
'''Второй этап проверки:''' | |||
Добавляйте сюда ответы на вопросы и ход исправлений. | |||
Возможно появление дополнительных замечаний. | |||
1. Думаю, описание метода Пейли разумнее переместить в раздел "Математическое описание" | |||
2. В математическом описании желательно хотя бы минимально кратко обосновать корректность (что достаточно проверить (p-1)/2 квадратов, и что матрица будет состоять только из элементов +1 и -1). | |||
3. Исправить код. Есть как опечатки, так и ошибки. Вообще говоря, для любой похожей математической задачи необходимо писать тесты. Здесь он очевиден - проверить получившуюся матрицу по определению. В Algowiki тест вставлять не нужно, приведите его здесь. | |||
4. Информационный граф неправилен. У вас, скорее, отражена макроструктура. Алгоритм довольно прост, поэтому необходимо построить граф по всем правилам, где выход операции переходит строго на вход следующей операции. Разумно будет взять конкретный пример n=4. Лучше построить граф, как с данными, так и без них. Представленный граф тоже можно будет оставить для наглядности. Его основная проблема в том, что не видно, как функция построения итоговой матрицы обращается к элементам residual, что может быть важным для каких-либо архитектур. | |||
Версия от 21:04, 21 ноября 2016
Замечания к оформлению:
1. Пункт 1.7 что обозначают серые вершины на графе?
2. в пункте 1.9 указать чему соответствуют разные входные и выходные данные. Иначе непонятно будет человеку, который первый раз на сайте.
3. Ссылки на литературу внутри текста статьи не нашел.
Второй этап проверки:
Добавляйте сюда ответы на вопросы и ход исправлений.
Возможно появление дополнительных замечаний.
1. Думаю, описание метода Пейли разумнее переместить в раздел "Математическое описание" 2. В математическом описании желательно хотя бы минимально кратко обосновать корректность (что достаточно проверить (p-1)/2 квадратов, и что матрица будет состоять только из элементов +1 и -1). 3. Исправить код. Есть как опечатки, так и ошибки. Вообще говоря, для любой похожей математической задачи необходимо писать тесты. Здесь он очевиден - проверить получившуюся матрицу по определению. В Algowiki тест вставлять не нужно, приведите его здесь. 4. Информационный граф неправилен. У вас, скорее, отражена макроструктура. Алгоритм довольно прост, поэтому необходимо построить граф по всем правилам, где выход операции переходит строго на вход следующей операции. Разумно будет взять конкретный пример n=4. Лучше построить граф, как с данными, так и без них. Представленный граф тоже можно будет оставить для наглядности. Его основная проблема в том, что не видно, как функция построения итоговой матрицы обращается к элементам residual, что может быть важным для каких-либо архитектур.